案例展示

出席者：在今年的游戏开发者大会上，几乎每走一步都会听到有人谈论社交游戏。在题为“社交游戏合法吗？”的会议中，Margaret Robertson（Hide & Seek）带领一个由 Ian Bogost（佐治亚理工学院）、Daniel James（Three Rings）、Nabeel Hyatt（Zynga）和 Curt Bererton（ZipZapPlay）组成的小组讨论这种现象是否是一件好事。

讨论内容：罗伯逊在辩论中重申了小组成员的名字，将“合法”一词替换为“邪恶”，并表示从根本上来说，这是一个关于社交游戏是否邪恶的哲学分歧。

至于争论，博格斯特首先将社交游戏与高果糖玉米糖浆进行了比较。他说，如今几乎什么都有高果糖玉米糖浆，许多人认为这是有害的，因为它长期食用会让人感到腻味、使食物单调乏味，还会导致肥胖。他指出，高果糖玉米糖浆的最大生产商是 ADM，该公司通过生产这种廉价甜味剂赚取了数十亿美元。

随后，他将 Facebook 与 ADM 进行了类比，称除了共享公司徽标的配色方案外，这家社交媒体巨头还提供了将人转化为资源的基础设施，就像 ADM 用玉米制造甜味剂一样。此外，就像 ADM 偷偷将高果糖玉米糖浆融入一切事物一样，社交游戏现象也悄悄渗入了游戏领域。

詹姆斯也反对效仿 Facebook 模式的游戏，随后他发表了讲话，他首先表示，他所表达的观点只是为了辩论，因此不应太当真。他发表了免责声明，表示虽然他很高兴现在有数亿人在玩游戏，但这些人所获得的体验并不是他所希望的未来娱乐。

社交游戏并非真正具有创造性、深度和艺术性的表达形式，而更像是赌博老虎机，人们只是将硬币投入系统以让游戏制作者致富。他说，作为一名游戏制作者，制作赌博游戏会给他带来严重问题，社交游戏也引发了许多道德问题。

Zynga 的 Hyatt 随后介绍了他的观点，他说社交游戏的两个优点经常被人们忽视，那就是玩起来很有趣，制作起来也很有趣。然后他举了几个轶事来支持他的观点，他描述了一位 Zynga 的接待员，他开始玩社交游戏，然后通过与游戏中的朋友见面一起玩，将这种体验延伸到现实世界，就像一个局域网聚会。

至于第二点，他说，Sid Meier、Bob Bates 和 Brian Reynolds 等著名设计师都认为，社交游戏是他们仍然可以成为游戏设计师的地方。通过社交游戏，设计师可以快速实施和迭代创意，这与传统工作室的做事方式有显著不同。

贝勒顿随后开始支持社交游戏，他说将这个问题简化为善与恶的问题是有问题的，因为这是一个比善与恶更复杂的问题。谈到好的方面，他说他制作的游戏提供了一种激发朋友和家人之间对话的方式。以他的游戏《烘焙生活》为例，玩家可以制作自己的定制纸杯蛋糕送给母亲，这提供了一个交谈的理由。

有人问詹姆斯，花时间玩社交游戏和每周花 60 个小时玩他的游戏《Puzzle Pirates》有什么区别。他回答说，所有游戏都存在道德问题，尤其是那些有强迫性元素的多人游戏。然而，他说《Puzzle Pirates》与社交游戏有着根本的不同，它是一种真正的社交体验，玩家可以通过与他人互动来玩游戏，而不是作为促进沟通的桥梁。

海亚特很快反驳了詹姆斯的观点，称《Puzzle Pirates》造成的局面更加险恶。他说，在这款游戏中，玩家会积极强迫其他人参与游戏，而在 Facebook 游戏中，玩家所能做的只是发送温和且容易被忽略的提醒来玩游戏。

随后，话题转向了以指标为导向的游戏设计，Bererton 表示，许多公司已经过度依赖这些指标，消费者能够意识到这种情况的发生。然而，指标最终是衡量人类行为的指标，因此可以用来创造更好的游戏体验。例如，如果玩家没有完成教程，了解原因会很有帮助。

随后，海亚特转移话题，表示重要的是不要忽视这样一个事实：谈话的中心是娱乐形式，而从更广泛的角度来看，这都是关于消磨时间的方式。他说，如果他要浪费时间，他希望感觉自己是在和朋友一起做某事。从这个意义上讲，社交游戏比跳进 Halo 游戏并向陌生人的头部开枪要好得多，他说。

他继续说，社交游戏使工作时的无聊和看电视上的肥皂剧等事情变得过时。

罗伯逊随后提出了一个问题：社交游戏的结构是否天生就是邪恶的。对于博格斯特来说，他表示这让人感觉很糟糕，因为这些游戏并没有帮助人们成为优秀的人。贝勒顿说，如果将这一论点推向极端，人们就不得不质疑 Facebook 是否是邪恶的，而这在他看来并不正确。毕竟，他说，社交网络创造了一个更加紧密联系的社会。

随后，海亚特表示，他认为，一个在过去 30 年里一直为合法化而奋斗的行业，现在却将矛头指向某些游戏领域，这很成问题。博格斯特迅速反驳道，这种说法似是而非，因为尽管整个行业一直在为合法化而奋斗，并且仍在继续奋斗，但游戏的各个方面并非生来平等。毕竟，老虎机或其他赌博公司没有在 GDC 上设立讨论区是有原因的。

Hyatt 反驳了这种说法，他说有大量的传闻证据表明社交游戏确实为社会带来了价值。他说，对于任何一种新的娱乐方式，人们都持怀疑态度，并提到小说和漫画书在刚开始流行时是如何被恶搞的。他说，他不想站在保守的一边，认为所有新事物都是坏的。他宁愿站在进步的一边。

在观众问答环节，有人问 Hyatt 是否认为在社交游戏领域创建克隆游戏（例如 CityVille 克隆 Social City 的方式）是一件邪恶的事情。Hyatt 避开了这个问题，举了一个例子，Zynga 的一位设计师之前主要从事第一人称射击游戏的开发。他说，那位设计师曾对他说，他加入 Zynga 是因为 FPS 类型游戏 10 年来没有人做过任何新东西。

他继续说，有些东西能引起共鸣，这一理念在所有形式的娱乐中都是不变的。这些想法之所以激动人心，是因为它们具有创新性，而 FarmVille 和 CityVille 就有很多这样的创新性。

引文：“这些东西是邪恶的吗？”——这是玛格丽特·罗伯逊提出的当前热门问题。

结论：尽管没有取得明确的胜利，但显然可以理解社交游戏的积极和消极影响。无论如何，这个问题似乎在可预见的未来仍将持续争论。

有新闻提示或想直接联系我们？请发送电子邮件至 news@gamespot.com